chookdee

[quote="].......
.
Ein wesentliches Problem ist meiner Ansicht nach, dass zuviel Wallawalla um simple Dinge gemacht wird,

...................... wie ein schlauer Kopf ja mal festgestellt hat, ohne erleuchteter Buddhist zu sein. [/quote]

Du meinst den ganzen banalen Schwachsinn den du hier verkündest, aber nicht ernst?

Warum nicht?

Kollidieren Tramaicos Ausführungen etwa mit deinem eigenen Weltbild?

na, weil jemand seine Meinung zu etwas abgibt, was er nicht versteht. Um es zu verstehen, müsste man sich damit beschäftigen. Hierbei scheint es aber so, daß versucht wird mit selbstgestrickten, banalen Ansichten zu argumentieren warum man sich nicht damit beschäftigen soll. Ein Paradoxon.

bombadil hat geschrieben:

Hualan hat geschrieben:

Samuianer hat geschrieben:[...]
Alle Wesen sind im Kreislauf des Lebens gefangen, daran gebunden durch das Karma: ihrer Taten, Gedanken und Emotionen, durch Wuensche und Begierden. Erst das Erkennen und Ueberwinden dieser karmischen Kräfte ermoeglicht ein Verlassen des Kreislaufs.
[...]

Also auch nichts anderes als eine Checkliste für ein harmonisches Miteinander, so wie es die anderen, großen „Philosophien“ auch vorgeben.
Quintessenz: „Wenn du immer lieb und nett bist, dann
- kommst du in den Himmel, da ist es schön, da tut nix weh (Christliche Lehre)
- kommst du ins Paradies, da kannste mit 36 Jungfrauen vögeln, bis der Arzt kommt. (Islam)
- kannst du das Rad der Wiedergeburt (Chakra) ablegen, brauchst keine Angst mehr zu haben, als Wurm oder gar als Paria wiedergeboren zu werden und du wirst irgendein was-auch-immer, das ist aber ganz toll. (Hinduismus)

Gleichzeitig Leitfaden für ’s Leben und ein Beschwichtigen der Angst vor dem großen Unbekannten. dem Tod. Je mehr mystifiziert, umso besser.
Hauptsache, der einfache Mensch von nebenan ist richtig beeindruckt und sieht die Notwendigkeit der finanziellen Unterstützung ein.

eher: der "einfache Mensch" möchte sich damit nicht beschäftigen, da ihm das zu anstrengend ist und er lieber seinen tierischen Spaß haben möchte und lehnt all das, was eigentlich nichts anderes wäre als Schärfung, Entwicklung und Förderung des eigenen Bewusstseins, der eigenen Perönlichkeit, unter diesem Vorwand kategorisch ab.

Scharf beobachtet!

@Hualan: Sorry, nur der Ordnung halber, wenn dann Bhava Chakra oder auch Dharma Chakra = "Rad der Wiedergeburt"!

Hier geht es zu einer interaktiven Tour des Lebensrades: http://www.buddhanet.net/wheel1.htm

auch cool, aber "very indisch"
http://www.babalokenath.org/BabaPhotoBio/trailer1.html

bombadil hat geschrieben:[quote="].......
.
Ein wesentliches Problem ist meiner Ansicht nach, dass zuviel Wallawalla um simple Dinge gemacht wird,

...................... wie ein schlauer Kopf ja mal festgestellt hat, ohne erleuchteter Buddhist zu sein.

Du meinst den ganzen banalen Schwachsinn den du hier verkündest, aber nicht ernst?[/quote][/quote][/quote]

Schau, nicht alles was fuer DICH banal und unverstaendlich erscheint, muss generell zwingend banal und unverstaendlich sein, nur weil DU ihm nicht folgen kannst.

bombadil hat geschrieben:na, weil jemand seine Meinung zu etwas abgibt, was er nicht versteht. [...] banalen Ansichten [...] Ein Paradoxon.

Das Paradoxon erzeugst du selber, indem du ihm "Banalitäten" vorwirfst.
Eine Banalität setzt voraus, dass ein bestimmtes Wissen zwingend allgemein bekannt ist, eben etwas, was Tramaico vehement verneint.

Deiner eigenen Definition folgend gibst du ebenfalls eine Meinung zu etwas ab, was du nicht verstehst.

Mal ganz abgesehen von dieser Wortklauber- und verdreherei: Ich unterstütze Tramaicos These, dass es nicht notwendig ist, sich mit karmas, nirvanas oder kamis zu beschäftigen, um für sich selbst den idealen Pfad des Lebens zu schaffen.
Allerdings mit dem Unterschied, dass ich mich weder zum Buddhismus, noch einer anderen Lebensgehhilfe in Religionsform bekenne.

Das Trara, was von den verschiedenen Philosophien um - und jetzt ist der Terminus gerechtfertigt - Banalitäten gemacht wurde und weiterhin wird, beabsichitgt ein bewusstes Verschleiern der Simplizität und nicht das Streben nach notwendiger Erkenntnis zur Lebenshilfe.

bombadil hat geschrieben:na, weil jemand seine Meinung zu etwas abgibt, was er nicht versteht. Um es zu verstehen, müsste man sich damit beschäftigen. Hierbei scheint es aber so, daß versucht wird mit selbstgestrickten, banalen Ansichten zu argumentieren warum man sich nicht damit beschäftigen soll. Ein Paradoxon.

Weisst Du, warum ich meine Meinung habe, die ich hier verkuendet habe? Weil ich mich sehr intensiv seit einigen Jahren mit der Thematik Buddhismus (nicht den unterschiedlichen Stilarten) auseinandergesetzt habe und bereits sehr viel Nutzen fuer MICH hieraus gewonnen habe. Du weisst, worum es bei der buddhistischen Lehre geht? Hast DU DICH mit ihr intensiv beschaeftigt? Ich meine mit der Lehre selbst nicht mit irgendwelchen Ritualen.

Du schreibst, es "scheint" hier aber so.... Du bist Dir nicht sicher, waehrend ich mir aber sicher bin, weil vieles auf meiner eigenen Denke und auch meinen Erfahrunge beruht. Du bewertest meine Ansichten als selbstgestrickt und banal. Waere ich Ajarn Somchai aus Wat ich weissnichtwo, dann waeren meine Aussagen natuerlich etwas voellig anderes.

Einer der anerkanntesten Moenche in Thailand hat einmal die Aussage gebracht, dass Moenche, die ihren Kunden Hokuspokus verkaufen genauso solche Idioten wie ihre Kunden sind. Wortwoertliche Aussage. Natuerlich werden diese Worte toleriert und mit Anerkennung bedacht, denn sie kamen ja von einem Robentraeger. Ich bin ja kein Robentraeger und habe mich also scheinbar nicht mit dem Buddhismus befasst. Das ist eine sehr pubertaere Anschauung, MEINER Meinung nach.

Ich habe die Aussage "Betrachtrung der 32 unreine Koerpterteile" in Frage gestellt. Nenne mir einer von den Experten mal hier nur eines der besagen unreinen Koerperteile. Nur eines. Nein es ist nicht notwendig die gesamte buddhistische Glocke stattdessen zu zitieren. Nur ein verdammtes unreines Koerperteil. Ein Koerperteil muss physisch sein, wie der Name schon sagt. Unreine Gedanken, Wuensche, Vorstellungen, Schwaechen sind keine Koerperteile. Also wo ist jetzt nun das unreine Koerperteil?

Du weisst es nicht? Dann beschaeftige Dich gefaelligst mit der Thematik EHE Du hier Deinen basislosen Senf dazugibst. Dies sind uebrigens Deine eigenen Worte. Gelten Deine Aussagen nur fuer mich oder auch fuer Dich?

Schon wieder: Du, wie auch der Glatzige, versuchst nicht nur etwas in eine Aussage hinein zu interpretieren was nicht gesagt wurde, sondern argumentierst sogar mit deinem Hineininterpretierten, damit deine Argumente selbstgerechten Bedürfnissen befriedigen.

Zu behaupten solche trivialen Statements nicht verstehen zu können, wie es nun auf einmal heisst, ist lachhaft.

Glatziger: These, dass es nicht notwendig ist, sich mit karmas, nirvanas oder kamis zu beschäftigen, um für sich selbst den idealen Pfad des Lebens zu schaffen.
Allerdings mit dem Unterschied, dass ich mich weder zum Buddhismus, noch einer anderen Lebensgehhilfe in Religionsform bekenne.

Pfffff, ok ich weiss was du meinst und gebe vollkommen recht. Es gibt vielleicht sogar mehr anständige, gerade Menschen, die kein religöses Leben führen als umgekehrt.

Nur kann man sich eben auch Mittel bedienen, es steht jeden frei. Die Mittel, die man u.a. in Religionen findet, sind im Kern dazu geschaffen sich selbst und alles rundherum besser zu verstehen, ein besserer Mensch zu werden. Ergo sind es gute Mittel, die nicht abzulehnen sind.

bombadil hat geschrieben:Schon wieder: Du, wie auch der Glatzige, versuchst nicht nur etwas in eine Aussage hinein zu interpretieren was nicht gesagt wurde, sondern argumentierst sogar mit deinem Hineininterpretierten, damit deine Argumente selbstgerechten Bedürfnissen befriedigen.

Zu behaupten solche trivialen Statements nicht verstehen zu können, wie es nun auf einmal heisst, ist lachhaft.

Nur EINE einzige klare Antwort von Dir bezueglich meiner Aussage zu dem trivialen Statement "Betrachtung der 32 unreinen Koerperteile".

Nenne mir ganz trivial eines der besagten 32 unreinen Koerperteile. Dein naechstes Post muss also nur aus einem einzigen Wort bestehen. Danach, koennen wir auf DIESER Basis die Diskussion weiterfuehren. Bist Du zu solch einer trivialen Aufgabe wie ein einziges Wort zu posten in der Lage?

Um was geht es denn hier?