Rod Radomski hat geschrieben:Also ich persönlich würde nie nicht deine überaus hohe Intelligenz anzweifeln, niemals nicht !!!Tramaico hat geschrieben:Lieber Rod,Rod Radomski hat geschrieben: Naja, dann laß doch einfach mal die Belege sehen.
Ist ja nicht so, dass man dir das jetzt nicht glaubt, nee, dass nun wirklich absolut überhaupt nicht. Aber da du ja erwähntest, dass du deinen überdurchschnittlichen IQ belegen kannst, wird es dich doch sicher nicht allzusehr wundern, wenn das allgemeine Interesse diese Belege mal zu sehen überdurchschnittlich hoch ist
dass Du nach Tausenden von Beitraegen meiner Person in diversen Foren nach weiteren Belegen hechelst, zeugt letztendlich nur von einem. Mangelnder Intelligenz.
Aber da du ja Belege hast, die diese überdurchschnittliche Intelligenz beweisen wird es dich doch nicht wundern, wenn man nun neugierig geworden ist und diese Belege nun gern mal mit eigenen Augen sehen möchte. Oder ? Das verstehst du doch bestimmt, davon gehe ich bei deiner zweifelsohne überdurchschnittlich hohen Intelligenz (unter anderem belegt durch tausende Beiträge in diversen Thailand-F(V)oren) einfach mal aus.![]()
Nee, wenn man keine Belege hat, kann man nicht auf die Idee kommen irgendwas zu behaupten, das ist ja mal klar. Zum Beispiel, dass man intelligent ist.
Am Ende käme sogar ich noch auf die Idee, zu behaupten, ich wäre intelligent. Obwohl sogar ich mit tausenden Beiträgen in (leider nur) einem Thailand-Forum glänzen kann. Nee, da könnte ja jeder kommen ! Ich würde das nur behaupten, wenn ich es auch belegen könnte. Kann ich aber nicht. Deshalb behaupte ich ausdrücklich nicht, intelligent zu sein.
Na komm Richard, nun mal Butter bei die Fische. Her mit die Belege.
Rod, mein Statement, manche meinen Behauptung, war, dass ich belegen kann, dass ich ueberdurschnittlich intelligent bin. Damit hatte ich bereits angefangen, als ich das Post schrieb, auf das Du dich jetzt beziehst.
Du willst Belege mit eigenen Augen sehen, was darlegt, dass fuer Dich belegen aus etwas physischem, wie z. B. eingem "goldenen Kalb" besteht. Das ist dumm, aber reflektiert wiederum die Gedankengaenge des lediglich durchschnittlichen Intelligenzlers.
Da ich ja gefordert bin zu belegen, dass ich ueberdurchschnittlich intelligent bin, brauche ich natuerlich einen Massstab, ein Medium, an dem ich mich messen kann. Wie schaetzt Du Deine Intelligenz ein, Rod? Der durchschnittliche IQ in Deutschland entspricht 100, also dem Level, der einem frueheren US-amerikanischen Praesidenten nachgesagt wird.
Betrachtest Du Dich en par mit diesem, Rod oder ueber diesem Level? Schau, wenn Du einen IQ von mindestens 100, besser noch 110, 120, 130... hast dann bist Du ein geeignetes Medium fuer meine Belegung. Bist Du unterdurchschnittlich intelligent, dann waerest Du weniger geeignet, denn wenn ich dann demonstrieren wuerde, dass ich intelligenter als Du waere, waere ja der Nachweis nicht erbracht, dass ich ueberdurchschnittlich intelligent bin.
Du kannst mir folgen, nicht wahr? Das waere in der Tat ein gutes Zeichen, denn um meinen Gedankengaengen folgen zu koennen, braucht man bereits einen ueberdurchschnittlichen IQ. Aus meiner Perspektive ist ein IQ von 100 gerade mal gut genug um in der Masse synchron zu schwimmen ohne dabei zu ertrinken.
Nehmen wir an dieser Stelle einmal Dieters Aussage "Richard, jetzt hast Du Dich aber vergallopiert". Dieter hat noch nicht erkannt, dass die Demo bereits begonnen hat. Er wollte ein "goldenes Kalb" sehen, so wie Du und anstatt den Verstand zu gebrauchen hat er einfach nur etwas gepostet. Das macht es mir natuerlich einfach, wenn Ihr beiden bereits den Durchschnitt demonstriert. Eigentlich zu einfach, um mir wirklich Freude zu bringen. Schau Rod, ich habe eine Vorliebe fuer hochintelligente Menschen, die mich intellektuell richtig fordern und mir Stoff geben. Ich kann hieraus naemlich lernen und mich weiterentwickeln.
Darum dann auch meine Anwesenheit in (V)Foren. Bin staendig auf der Suche nach entsprechenden Gespraechspartnern, aber mit nur sehr maessigem Erfolg, weil eben durchschnittliche Intelligenz ein sehr geringer Massstab ist.
Wissenschaftliche Belege sind ansich fuer mich ohne Relevanz, denn Wissenschaftler sind doch die Menschen, die noch nicht einmal in der Lage sind Intelligenz klar zu definieren. Intelligenz ist die Faehigkeit der reinen nuechternen kalten Logik Problemsituationen zu analysieren um Problemloesungen herbeizufuehren. Hat nichts mit dem EQ zu tun. Emotional gesellschaftlicher Glanz ist lediglich ein Kind der Intelligenz. Es gibt nur einen Gott, steht sogar in der Bibel. Dieser heisst Intelligenz. Nun koennten vermeintliche Schlauberger argumentieren, dass jemand hochintelligent sein kann und sich doch wie ein Idiot auffuehrt. Das ist natuerlich Unsinn und hier wuerde dann die Wissenschaft wieder falsch liegen. Sie hat Intelligenz einfach nur falsch interpretiert. Ein Depp kann nicht intelligent sein, denn ich erwaehnte ja schon, dass Intelligenz die Faehigkeit ist reine nuechterne kalte Logik einzusetzen um Probleme zu loesen und nicht zu schaffen. So wie ich es gerade tue, indem ich diesen Thread eroeffnet habe. Eine intelligente Entscheidung, denn haette ich den Faden an seinem Ursprung weitergesponnen, waere es natuerlich zu einem Problem gekommen. Die bekannte OT-Situation.
Rod, Dieter, konntet Ihr mir soweit folgen?
Wenn ja, wie intelligent schaetzt Ihr Euch ein? Objektiv bitte meine Herren, denn Flunkerein koennten leicht widerlegt werden in diesem Thread.

Mein eigener IQ, basierend auf Erfahrungswerten, liegt so ungefaehr auf dem Level von 160, wenn man die heutigen wissenschaftlichen Standardtests zu Grunde legt, die aber natuerlich auch nur ein Werkzeug darstellen um eine grobe Norm zu definieren. Habe festgestellt, dass sie teilweise fehlerhaft sind, weil sie Fragen enthalten, die auf reiner Bildung basieren anstatt wirklich Intelligenz auszutesten, aber ich merkte ja schon bereits an, dass vermeintliche Wissenschaftler mit Vorsicht zu geniessen sind. Zu leicht werden auf Grund von mangelnder Intelligenz Latrinenthesen geschaffen, die sich dann durch die Welt ziehen und zum "goldenen Kalb" stilisiert werden.
Dieser Thread eroeffnet einem jeden klar zu belegen, wo er intelligenzmaessig denn nun eigentlich liegt, wobei er natuerlich auch wiederum bei dem einen oder anderen nur lediglich Kopfschmerzen herbeifuehren wird.
Meine Reaktion auf die Herausforderung basiert auf reiner Intelligenz, weil ich mich nicht auf "goldene Kaelber" verlasse. Wuerde ich mich hierauf verlassen, dann waere mein Nachweis ueber eine ueberdurchschnittliche Intelligenz zu verfuegen nur fadenscheinig und wuerde einen wirklich intelligenten Menschen nicht befriedigen und somit auch nicht mich.
