[quote="Khun Han";p=62632]
Dieser Crash ist kein glaubwürdiger Unfall oder Selbstmord
...es bleiben einige Fragen offen, wenn man sich durch die gesamte Berichterstattung des Fluges 4U9525 ackert und auch die aufgestellten Theorien, warum es nicht einfach ein Selbstmord des Copiloten gewesen sein kann, nicht ausser acht lässt.
Fällt ein offensichtlich depressiver, in Behandlung stehender, und demnach kranker Copilot in einem Unternehmen wie Germanwings nicht auf?[/quote]
Das Cockpitpersonal wechselt ständig durch. Die Chance, mit dem gleichen Kollegen erneut zu fliegen, ist sehr gering. Langzeitbeobachtungen, die eine Verhaltensstörung aufzeigen würden, sind so praktisch - im Kollegenkreis - unmöglich. Richtig ist, daß der FO in der Ausbildung wegen Suizidgefährdung pausierte, aber wieder "eingesteuert" wurde. Meiner Meinung nach sollte ein solcher Befund auf Dauer für ein medical class 1 untauglich machen. Dies scheint bisher nicht der Fall zu sein.
Warum konnte bereits nach Stunden die Theorie eines Selbstmordes durch den Copiloten als offizielle Version veröffentlicht werden?
Fakten? Cockpit Voice Recorder? Höhenwahl durch den FO? Blockierung der Tür?
Wer hat das Speichermedium des Flugschreibers gestohlen oder vernichtet?
Äh, der Aufprall?
Warum "zerbröselte" das Flugzeug in kleinste Teile, wenn doch "normalerweise" bei Flugzeugabstürzen in der Regel grössere Trümmer und Wrackteile "übrig bleiben"?
"Normalerweise" stürzen Flugzeuge entweder im Landeanflug bei langsamer Geschwindigkeit ab, oder sie brechen in der Luft auseinander (bei Abschuß. Materialermüdung oder Kollision) und fallen mit der Erdbeschleunigung zu Boden. Der Germanwings Airbus bohrte sich mit über 600 Km/h in den Boden. Ein Sportwagen sieht nach einem 300 Km/h Rencontre mit einer Betonmauer auch anders aus, als nach einem Rempler mit dem Einkaufswagen auf dem Supermarktparkplatz.
Welche Rolle spielten die französischen kampfjets, die sich zur vermeintlich gleichen Zeit im gleichen Luftraum aufhielten?
Ein Blick auf die Karte der RAS (Région Aérienne Sud) zeigt zahlreiche Militärflugplätze in der Umgebung, Orange, Grenoble, Nice etc. Wenn zwei Laster bei Hallbergmoos zusammenstoßen fragt ja auch keiner, warum die Unfallstelle in "verdächtiger Weise" von zahlreichen Passagiermaschinen unbekannter Herkunft langsam in niedriger Höhe überflogen wurde. Es ist der Endanflug nach München.
Warum werden, wie so oft nach solchen Katastrophen, nicht die ACARS-Daten publiziert? (ACARS sind Datenaufzeichnungen über Flugzeug- und Triebwerkstelemetrie)
Weil sie auf dem Speicherchip des Flugdatenschreibers sind, der noch nicht gefunden wurde.
Warum sind so schnell die Präsidenten bzw. Kanzler aus Frankreich, Spanien und Deutschland in einer Pressekonferenz gemeinsam aufgetreten? Ist bisher nicht üblich gewesen! Will man uns etwas mitteilen, das nicht der Wahrheit entspricht?
Nö. War aber bisher auch nicht üblich daß Piloten bei "uns" ihren Flieger absichtlich in den Boden stecken.
Was hat ein Laserwaffentest der Amerikaner bzw. NATO über der Nordsee damit zu tun, der angeblich genau zu diesem Zeitpunkt durchgeführt wurde?
Nix.
Warum hat man (sofern der Airbus des Fluges 4U9525 über dieses System auch verfügte) den "uninterruptible Autopilot" nicht aktiviert und das Flugzeug ferngesteuert sicher gelandet?
Es gibt keinen "uninteruptiblen" Autopiloten. Wenn das Ding nicht mehr weiter weiß, schaltet es sich mit einem Piepton ab und überläßt seinen "humanen" Brüdern im Cockpit die Sache auszubügeln. Auch in diesem Falle schaltete sich der Autopilot ab, nachdem das vom GPWS generierte "terrain, terrain, pull up..." ertönte. Ferngesteuerte Landungen gibt es nur bei unbemannten Drohnen, und die gehen so oft daneben, daß niemand derzeit ernsthaft erwägt, dies bei "bemannten" Fluzeugen einzuführen.
War vielleicht eines der sieben sich in reichweite befindlichen französischen Atomkraftwerke ein mögliches Ziel des suzidären Copiloten?
Dazu hätte der FO nach links ins Rhonetal abbiegen müssen, er blieb aber auf dem planmäßigen Kurs.
Musste Flug 4U9525 abgeschossen werden, um grösseren Schaden zu verhindern?
Der Flieger (siehe oben) wurde nicht abgeschossen. Dann wären die Trümmer größer. Außerdem vergingen vom Einleiten des Sinkfluges bis zum Absturz nur etwa 8 Minuten, zu wenig, um eine notwendige Lagebeurteilung zu erstellen, die Entscheidung zu treffen, von oben "absegnen" zu lassen und einen bewaffneten Abfangjäger auf den Airbus anzusetzen.
Oder war der Abschuss des Fluges 4U9525 ein "militärisches Versehen"?
[snip]
Es war kein Abschuß.
. Bei erkennbarer Absicht das Flugzeug in ein AKW zu stürzen - doch heimlicher Konvertit 
- wäre natürlich ein entsprechender Befehl an die französische Luftwaffe ergangen. Bleibt aber immer noch die Suizidgefährdung, welche schon in der Ausbildung des Piloten erkennbar war. Hier soll wohl diese Gefährdung relativiert werden, um zu verschleiern das die Verantwortlichen bei LH Fehler gemacht haben. Der potenzielle Fluggast soll wohl nicht all zu viel über den Unterschied zwischen einem Piloten, der in 10km Höhe 300 Menschen im Schnitt transportiert, oder einem Bauern, der nun mal eine Karre Mist auf den Acker fährt, nachdenken................ 
