chookdee

[quote="Derk";p=65143]Ich bin ja auch dafür dass die Todesstrafe nur für Politiker wieder eingeführt wird
Aber wer halt zur Tötung einzelner Politiker aufruft begeht eben eine Straftat - deshalb fordere ich das immer gleich für alle

Bye,
Derk[/quote]
wer zur tötung von merkel und co. aufruft, gehört auch entsprechend bestraft. todesstrafe finde ich nicht gut.
gibt freiheitsstrafen, merkel hat ihren amtseid gebrochen, von wegen zum wohle des dt. volkes, und schaden fern halten.
ab in knast mit denen, sind noch jung, paar jahre schaffen die das noch

Habt ihr Sonntag Jauch gesehen?
Merkel hat Recht, Seehofer nicht.

Das GG gibt rechtlich keine Obergrenze bzw. Begrenzung von Flüchlingen her.
Wer sie einführt, verstößt gegen das GG.

Nach EU Recht sind Transitbereiche möglich (2 Monate im Notfall, 2 Jahre nach/auf Antrag) und klingen in der Theorie gut,
in der Realität werden sich aber als tügisch erweisen, denn gegen eine Ablehnung stehen den Betroffenen (lt. GG) Rechtswege offen.

Letztlich müßte sich eine neue bzw. andere Regierung an geltendes Recht halten.

Imo wird es Zeit für ein klares Einwanderunggesetz.
Die Chancen bald eines zu bekommen stehen wohl gut.

jetzt spinnens die berliner
lichterkette für flüchtlinge
https://www.evangelisch.de/inhalte/1253 ... nge-setzen" onclick="window.open(this.href);return false;

wo waren die lichterketten als jonny k. von türken tot getreten wurde?
wo waren die lichterketten für die opfer islamischer terroranschläge in europa?
wo waren die lichterketten am 11.9. ?

egal waren ja ungläubige ...

aber für die invasoren mit ihrer du ungläubiger religion der gewalt, da machens lichterketten, dazu ruft noch die kirche auf ... herrlich, das wären die ersten denen se da unten den kopf absäbeln. ist wie in ner schlechten komödie hier

[quote="phimax";p=65146]Habt ihr Sonntag Jauch gesehen?
Merkel hat Recht, Seehofer nicht.

Das GG gibt rechtlich keine Obergrenze bzw. Begrenzung von Flüchlingen her.
Wer sie einführt, verstößt gegen das GG.

Nach EU Recht sind Transitbereiche möglich (2 Monate im Notfall, 2 Jahre nach/auf Antrag) und klingen in der Theorie gut,
in der Realität werden sich aber als tügisch erweisen, denn gegen eine Ablehnung stehen den Betroffenen (lt. GG) Rechtswege offen.

Letztlich müßte sich eine neue bzw. andere Regierung an geltendes Recht halten.

Imo wird es Zeit für ein klares Einwanderunggesetz.
Die Chancen bald eines zu bekommen stehen wohl gut.[/quote]
dann sollte das grundgesetz schnellstens geändert werden, bevor in ferner zukunft die scharia das grundgesetz ablöst.
wenn jetzt nicht gehandelt wird, werden uns unsere urenkel in zukunft dafür verdammen

zu denTransitzonen...

Auch das GG würde sich ändern lassen....

[quote="messma2008";p=65148]dann sollte das grundgesetz schnellstens geändert werden, bevor in ferner zukunft die scharia das grundgesetz ablöst.[/quote]
M.E. ist das GG ein hoches Gut, welches schon mehrfach die Bürger vor Eingriffen (bspw. Datensammlung) seitens des Staates geschützt hat.
Es vorschnell zu ändern halte ich für nicht sehr sinnvoll.

Das es zukünftig Probleme mit vielen der aktuellen Flüchtlinge geben wird, halte ich auch für wahrscheinlich.
Vor allem weil eine Getoresierung stattfindet.

Das das GG durch die Scharia abgelöst werden könnte halte ich dagegen für reinen Populismus.

[quote="Henk";p=65150]Auch das GG würde sich ändern lassen....[/quote]muss man, denn dieser flüchtlingsstrom, ist erst der anfang,
es wird sich in armen regionen schnell rumsprechen, in massen kann man in europa jede grenze stürmen.
gegenwehr gibts faktisch keine, jetzt sind syrer, morgen afghanen und iraker, übermorgen lybier und dann kommens aus afrika. wenn kein schlussstrich gezogen wird, wird europa von armutseinwanderer überrannt werden. dann gute nacht friedliche reihenhaussiedlung, gute nacht meinungsfreiheit und bye bye innere sicherheit

[quote="phimax";p=65151][quote="messma2008";p=65148]dann sollte das grundgesetz schnellstens geändert werden, bevor in ferner zukunft die scharia das grundgesetz ablöst.[/quote]
M.E. ist das GG ein hoches Gut, welches schon mehrfach die Bürger vor Eingriffen (bspw. Datensammlung) seitens des Staates geschützt hat.
Es vorschnell zu ändern halte ich für nicht sehr sinnvoll.

Das es zukünftig Probleme mit vielen der aktuellen Flüchtlinge geben wird, halte ich auch für wahrscheinlich.
Vor allem weil eine Getoresierung stattfindet.

Das das GG durch die Scharia abgelöst werden könnte halte ich dagegen für reinen Populismus.[/quote]
klar ist das im moment populismus, nur denke mal weiter, der deutsche vermehrt sich kaum noch, die dt. bevölkerung wird weniger, moslemische einwanderer in millionen in den nächsten jahren, familiennachzug, deren kinder, irgendwann gründen sie eigene molem. parteien, irgendwann regierungsbeteiligung, und früher oder später in gut 100 jahren sind sie die mehrheit, dann gelten deren gesetze das ist evolution, der schwache stirbt aus, der starke geburtenreiche erobert.
ganz einfach

["Derk";p=65143]Ich bin ja auch dafür dass die Todesstrafe nur für Politiker wieder eingeführt wird
Aber wer halt zur Tötung einzelner Politiker aufruft begeht eben eine Straftat - deshalb fordere ich das immer gleich für alle

Bye,
Derk[/quote]

http://journalistenwatch.com/cms/haengt-sie-hoeher" onclick="window.open(this.href);return false;

Wie ich finde ein interessanter Artikel, wo der Ball eigentlich mal flachgehaelten wird und der Focus auch "die Untaten "der Gegenseite beleuchtet.
Und fuer was der Staatsschutz so alles ermittelt , erschliesst sich mir auch nicht so ganz.Wenn ich in meine imaginaere Glaskugel schaue, wird es wohl in Baelde ein Urteil im NSU-Prozess geben, wo sich eben dieser Staatschutz bis auf die Knochen blamiert hat.Dazu kommt noch ein inzwischen imaginaeres Mordopfer.
Hoffentlich wird die Tschaepe nicht nur zu Brandstiftung mit moeglicher Todesfolge verurteilt und auf Grund der langen U-Haft freigesprochen.Pegida haette sie nicht als Maertyrerin verdient